A nation of Gun

Every year about ten thousands of American killed by gun sold in their local stores. You can easily find bullets and different kinds of gun. There are not many strict regulations for that. The film shows that even teenage could easily buy bunch of bullet from the Store. The two who killed twelve student and a teacher in Columbine used bullets brought from the town. As a great contrast, the Canadian could also get gun but there are only 165 people killed because of gun(according to Moore) a year. In German, France, Japan, the number of victim of gun are also way more lower than America.

The American seem love gun very much. Their perspective of gun is base on their freedom. They have the right and responsibility to protect themselves and their own property. However the philosophy could not explain why American love to kill their neighborhood so much. A extreme case presented in the film is a six years old boy killed his classmate in the state where Moore came from. No one knows the answer of all these violence and chaos.

The part that Moore interviewed Matt Stone(creator of South Park) and Marilyn Manson is worth watching. They somehow knew what was going on. Matt agreed that high school is a crappy and stressed place. Kids from Columbine high school said that the principle is a dick. They are somehow angry and frustrated as we do.

Perhaps America isn’t such a good place that we have been told.

Campaign of Fear

Marilyn Manson has his wisdom beneath his make up. He said he was easy to be blamed because it was what media wanted. Marilyn Manson was fucked by public opinion simply because the killers listened to his music. The essential element behind all these is FEAR. America society somehow wants to keep every one being afraid of everything.

They used to ignore that American army keep shooting booms overseas and killing people in Middle East, Asia, and Africa of course no mater they do it by themselves or by supporting weapons. Blaming Marilyn Manson was a great deal to the politician which is able to gain votes from the parents. Everyone likes to forget their own problem and happily flow the rocks.

Moore try to seek out the seed of the violence. America is a nation of fear. At the very beginning American were afraid of their own neighborhood so they escaped from Europe to America. Then they were afraid of the native of America then they used gun to kill them as more as possible. After that they robbed African people and forced them being slaves of white people. Soon American found that the number of black people was growing. Then they have guns at their home to “protect” themselves and had all the discriminational regulation against colored people. They were afraid of Russia, Terrorist, Chinese, drugs, sex…… and even their neighborhood of course. Their local news are full of crime related to black people, murders and different kinds of danger. The media shows a world which is more dangerous than it actually is. It is like a campaign of fear that politician used to keep everyone united and governable.

Civil war of America

I have been in history of Rome lately. What I found is that Rome is quite similar to the United States. They keep conquering and expanding their influence. The citizen of Rome were also the solder. This is quite similar to American who always have guns loaded at home. They keep fighting. Violence are everywhere. The more romans and american feel fear, the violent they become. Republican Rome collapsed at the end and the emperor of Rome raised. Romans somehow accepted it because all they sought for was the end of the civil war. Well, American using gun killing each other perhaps is another kind of civil war.

[alert type='info'] INFO [/alert]

以黃偉文為首的一眾潮人，出來見得人的沒有多少個，還是惹人側目發笑的多。「潮」是一種拜物主義（fetishism），是衣服穿人，不是人穿衣服。潮人們不管自己高矮肥瘦，總之喜歡一件衫便把它掛在身上。明明是一個肥佬卻要露腰，是不肯接受現實還是審美異常？以為穿衣的ABC是獻醜不如藏拙，不懂藏拙便會獻醜。但是常識在這個時代並非常識，而是通識，要正正經經上課考試的。在這個Lady Gaga當道的時代，時裝的價值只是出場時那一下「嘩」的first impression，再多看便會發笑。

一個在中環賣衫的朋友告訴我，執衫才幾天，手指已生倒刺不少，全因貨品質素低劣，但每件起碼四位數字。質素和設計，全不值這個價錢，賣的是品牌、地段，感覺。偏偏是那些一身品牌的大陸遊客情有獨鐘，買完又買，掛在身上像一棵名牌的聖誕樹，但香港人也樂得有這些客人，反正大陸遊客花錢時也不覺自己花錢，但錢到了我們口袋，也沒分高尚還是庸俗。若果每個顧客都「精明消費」，又有誰買那些潮牌，又怎麼推動偉大的GDP向上？

滿街都是男人，但這些香港女人卻選擇獨守空幃，原因顯而易見，但卻也時常被忽略：輿論說得敗犬們的獨身狀況是她們的病，是她們所不情願的——其實也說對了一半。女人到了一定年紀，依然形單隻影，也許是她不情願，但同時也是她們的選擇。她們會告訴你，滿街的男人，但當中許多不是毒男就是窮撚。正常一點的，卻又不夠成熟，跟他們拍拖就像湊仔。靚仔的，不是有老婆就是住在斷背山。有錢的，卻老了，有幾個小老婆。年輕的男生，又看不上她們‥‥‥街上不是沒有男人，但如果要她們將貨就價「委身於毒男」，她們寧願晚晚躲家中看師奶劇。

男女比例失衡即使真的會令女人降低要求（多虧傳媒不停消費這個題目，散播恐慌），也不代表閣下有得分。為甚麼？因為貧富懸殊不只是社會經濟現象，也發生在男女之間。蒼涼的現實：十塊錢的經濟成果，不會平均分給十個工人。十個男人，也不會配十個女人，人人喜得所願。現實中，總是一個條件好的男人在同時在佔據幾個女人，剩下的就讓整個市場去爭。但問題是女人比男人挺得住獨身，眼看滿街都不合要求，要她降價，她寧願獨身。結果是香港的女人，不論年紀，獨身的日子一久，只有desperate能形容她們。

她們會跟你說，她們已放棄找條件好的男人。沒有錢不要緊，只要樣子正常，情趣尚可，便是合適。她們說自己的條件已放得很低，卻仍然找不到個像樣一點的男友。在香港做一個男人，若你條件稍好，說話幽默，便十分吃香。你不需要貌如潘安，只要樣子正常，便是「靚仔」。在老蘭駕著一架波子，便會有虛榮的女孩子獻身——有的是有婦之夫，駕著波子四處斬殺靚妹。一架波子值多少錢呢？但香港的女孩子實在太desperate了。只要你走出來像個樣子，談吐得體，膽大心細，就有寂寞的女孩子獻身。

在人肉市場中，沒有馬克思主義，只有李嘉誠定律。也許女人會在購物中心感情用事，但說到擇偶，卻是一個模樣的現實。香港的男人沒錯是在減少，但這個事實卻不會讓男人們的條件有任何提升。男人是少了，但陳冠希還是陳冠希，還是一樣風流快活，食女無數。事實說穿了，讓人難過：本地男女比例的減少，根本難以撼動男女供求的階級面貌。

另參：

月入三萬所謂何事

我真不明白有甚麼好動氣的。這個節目取材一向就是如此即食和膚淺。上次「講男講女」就已經滿場的扮中立，實質是站在女人的一邊說項，大講港男如何不濟。那時就沒有女人走出來為男人說句公道話，就沒有女人鞭韃這個節目「性別定形」、振臂為男人們質問一句「為甚麼男人一定要比女人賺錢多？」現在鏡頭下的男人真的只是在說自己的擇偶條件而已，認同與否，悉隨尊便，沒人要你跟那些悶蛋的中產一起。但那些「女人應該小鳥依人一點」、「女人要像女人」、「女人要給男人面子」的個人意見在女人眼中便成了「性別定形」、「男權至上」‥‥‥依這個邏輯，女人想男人事業穩定、有正常職業這些「正常期望」肯定是對男人的物化和性別定形了‥‥‥啊，對女人是不太應該講邏輯的。我是說，這些男人對另一半的個人要求為甚麼會被責難，甚至扯到甚麼女權男權之上？這些凡夫俗子，真不知為甚麼要背起女權分子的高貴期望去改變他們的擇偶條件。

一見面便問你做甚麼職業、甚至賺多少錢，大概是跟中女交往必然出現而又無法避免的。有限的青春、「嫁不出」的恐懼，迫得她們跟男人交往必然是抱著「找結婚對像」的目標為本。那些中佬現在也會說女人太悶，太不浪漫了。試想想二三十年前，是十八九歲青春少女抱怨男朋友不懂浪漫的時候。世事真是風水輪流轉的。實情是，中女們抱著要結婚的意識去尋對像的本能，也許是無可厚非，但這又是導致男人不願埋身的原因。中女恐懼青春的年年流失，是本能，於是越來越不浪漫。奪命追魂call、日check夜check，也是因為她們害怕本錢年年失去的本能。（大多數）男人想要小鳥依人的女人、被寵被吹棒，也是本能，於是他們不能接受稍有性格的女人。可以說，大多數男女關係的問題都是因為男人和女人完全跟隨本能而行，而不肯稍作退讓。這一代人又已沒有上一代人的忍讓，於是便出現許多問題。

這一代人應該想的是，為甚麼女人一定要以嫁人為目標？為甚麼男人一定要賺很多錢、照顧女人，而不能反過來？因為大家都沒想過自己想怎麼樣，而從第一天起便接受了社會給你的定型，所以才有那麼多的不滿和失落。性別定型是自己給自己的。女人如果能拋開「要嫁人」的想法，她不會有那麼多焦慮。她跟男友的相處一定和諧很多。

男人都是膚淺到不得了的。無論是一個多糟多平庸的男人，他還是想要被吹棒、被誇獎、愛面子。他們想要的不過是個盡量沒有性格、溫柔平和的「附屬品」。一般兩性關係的和諧都是建基於雙方的虛偽上。女人當然可以視之如無物。她們當然可以到死也對假裝小鳥依人、忍讓男友等行為說不，但這樣的同時就不要叫嚷找不到男朋友。就正如一個毒撚不願改變自己的內外，就不應喊溝唔到女一樣。世事都是很公平的。如果女人認為愛情不應該計算、愛情是包容，那就真是太天真。

這世上滿街都是女人，一個男人憑甚麼愛妳愛到能忍受妳當街當巷發脾氣？相反，心感不滿也能心平氣和慢慢說的性格，才是男人愛妳的理由之一。港女就是敗在太看得起自己。

最近聽到周杰倫一首新歌《超人不會飛》，是自比超人，曲調感覺不錯，回歸了傳統的文火藍調，雖然姿態是非常高、非常的自命不凡，但也老實得有點有趣。這首歌令我想起Michael Jackson後期的作品，像《Privacy》：那種在眾人目光的中心、鎂光燈下生活的疲憊、那如影隨形的埋怨——是一種天才在庸塵俗世中的碎碎唸。

超人不會飛
作曲：周杰倫
填詞：周杰倫

媽媽說　很多事別太計較
只是使命感找到了我　我睡不著
如果說　罵人要有點技巧
我會加點旋律　你會覺得　超屌
我的槍　不會裝彈藥
所以放心　不會有人倒
我拍青鋒俠　不需要替身
因為自信是我繪畫的顏料

我做很多事背後的意義並非你們想像
拍個電視純為了友情與兄弟間的夢想
收視率在考驗來看看我的偉大理想
因為我的人生我需再多一倍的假象
我不知道何時變成了所謂的那榜樣
被狗仔拍的那邊裝著要道歉的模樣怎樣

我唱的歌詞要有點文化
因為隨時會被當教材
CNN能不能等英文好一點再訪
時代雜誌封面能不能重拍
隨時隨地注意形象
要控制飲食不然就跟杜莎夫人蠟像的我不像
好萊塢的中國戲院地上有很多手印腳印
何時才能看見我的腳

＊如果超人會飛　那就讓我在空中停一停歇
再次俯瞰這個世界　會讓我覺得好一些
拯救地球好累　雖然有些疲憊但我還是會
不要問我哭過了沒　因為超人不能流眼淚＊

唱歌要拿最佳男歌手
拍電影也不能只拿個最佳新人
你不參加頒獎典禮就是沒禮貌
你去參加就是代表你很在乎
得獎時你感動落淚
人家就會覺得你誇張做作
你沒表情別人就會說太囂張
如果你天生這表情
那些人甚至會怪你媽媽
結果最後是別人在得獎
你也要給予充分的掌聲與微笑
開的車不能太好　住的樓不能太高
我到底是一個創作歌手還是好人好事代表
專輯一出就必須是冠軍
拍了電影就必須要大賣
只能說當超人真的好難

從片子所見，場館說大不大，說小，也不小。用來探探水溫，也是對的。相比其他成員，我只擔心Brett的表現——他亦出奇地表揮得不錯。也不知他用了甚麼方法把表現搞好的。他聲線運用的技巧也似乎有過一番改變。中低音更有層次，將他聲線最有魅力的質感表現出來。許多原曲中高動不動高十六度的原音，是唱不回的了，但樂隊的整體表現比我想像的好多了。

懷著興奮的心情，去到荒廢已久的suede.co.uk，看見官網上宣佈樂隊八月會到丹麥表演——這似乎代表suede會繼續活動一陣子。但作為一個位處遠東的歌迷，我更希望他們能以suede的名義創作一隻full-length的全新大碟。

另，附上一些音質尚可的片段給大家。

開場：SHE + TRASH

EVERYTHING WILL FLOW

ASPHALT WORLD + SO YOUNG(!!)

THE NEXT LIFE

SATURDAY NIGHT

新曲《Survive》回到了類似《Selfish Love》時代的簡約。全曲只用電吉他和鼓串連，卻是其最擅長駕馭的結構。電吉他碎彈由始至終帶落，吉他聲混成了車庫搖滾的粗野，配合同樣碎散的鼓聲，樂器編排十分精彩。

也許政治和戀愛這兩個看似風馬牛不相及的概念亦有共通點：兩者仍建基於一種宗教般的信念，它們都使我們個人卑微而成就偉大的情操——我們無私委身於政治信念、領袖的身影下、我們傾於情人的一眸一笑之中，「付出的青春和血汗眼淚永不後悔」。政治和戀愛都是一種精神的高熱，而我們從沒想過自己執著的可能不堪一擊——情愛固然可逝，就是紅衛兵到頭來亦發現自己的「革命」原來甚麼都沒有革掉，紅太陽的革命到頭來一場空。美麗的新世界沒有到來，風風火火之後，只遺留一片廢墟——無論是地上的、我們心裡的。

羅大佑的原曲是凝煉的搖滾，明哥的改編則是一抹悲劇色彩更濃的詠嘆調。大量的合成鍵盤化作一種沉重宏偉的氣氛，這個改編準確地抓住了原曲那幾個核心句子的悲調兒。

愛人同志
曲詞：羅大佑

每一次閉上了眼就想到你
你像一句美麗的口號揮不去
在這批判鬥爭的世界裡
每個人都要學習保護自己
讓我相信你的忠貞 愛人同志

也許我不是愛情的好樣版
怎樣分也分不清左右還向前看
是個未知力量的牽引
使你我迷失或者是找到自己
讓我擁抱你的身軀 愛人同志

哦—邊個兩手牽
悲歡離合總有不變的結局啦
哦—兩手牽 不變的臉

怎麼都不能明白我不後悔
即使付出我青春的血汗和眼淚
如果命運不在原諒我們
為了我靈魂進入了你的身體
讓我向你說聲抱歉 愛人同志

哦呵 永不後悔
付出的青春和血汗眼淚永不後悔
哦呵 永遠愛你
天涯海角 海枯石爛 永遠愛你

昨晚才發現的新MV。對Manson來說，一張專輯兩隻MV的形式似乎已是定律。選來慢版的《Running To The Edge Of The World》拍第二首MV，出乎意料。專輯中有更流行的、有更爆炸性的，但這是一首慢歌，一首陰冷絕望的歌。

這是個挺有趣的MV，前半部分是自拍影像，到中後段才剪入暴力片段，故事迅速形成——雖然形式大於一切，灑狗血又如何。悲涼的暴力、大起大落的影像——我喜歡。

但你是不會期望亞視會跟港人高呼平反六四、請來當年一眾「反動學生」對中央政府大加鞭韃的，是不是？當然，亞視一如所料做不到的時候，他們就大感不滿，高呼非常可悲。理由是因為香港有「新聞自由」、有「一國兩制」，亞視應該有更進取的取態才是。令人奇怪，出名現實的港人的現實去了哪裡。亞記的資金來自哪裡，我們又不是不知道。亞視敢播這個節目，必定是得到中央一派勢力肯首。當中材料、剪輯、旁白、找誰人說話，亞視如何作主呢？

我不相信港人是如此又傻又天真，而是在中央廿年來強力打壓下，人們對六四已因此造成非黑即白的宗教式思路。一進入這個話題後，大家便群起以「大是大非」為由將自己一貫的理智拋棄。投身一種敵我式的漫罵和政見認同尋求。不求甚麼，只求渲泄對中共之不滿。與八九民運所關心的、及六四清場的教訓可說是越走越遠。老實說，這節目的目標觀眾根本不是香港人，我又何需被剌痛，高呼那些「香港的新聞自由在哪」的說話呢。

不過，這非理性氛圍，畢竟是因為中共的多年封鎖而激起的。亦是中共所樂見。但罪惡的源頭始終是下令武力清場的集團。

大可以將當晚的節目當成一種半官方的思想：激進派學生領袖和強硬派政府領導人各打五十。問題是，這個被分割出來的責任，一半被安放在柴玲等人身上，而另一半呢？哪個派系要擔當這個罪名？是生人還是死人？是誰人誰派在操作這種二次審判？

這些問題在這個獨特時空，都變得很有意思。