盧斯達:政治後動物酒醒

hell-2

據說盤菜瑩子被視為「本民青雞」,是因為她「和輔仁狗熟諳」、分享了一些這個網媒的連結。其實很多受到「清算」和欺凌的人,也就是事實上沒有做過甚麼,不過就是認識清算黨的敵人,不和他們一齊幹爺罵娘,就成為罪人。我不是只說一個人,這只是一個顯例罷了。

如果分享連結,或者只是認識一些人,有朋友的關係,就活該受到滋擾,那麼陳雲一天到晚分享、讚好那些抹黑言論、說話不用負責的假帳號,我不知道為甚麼不能受到批評;以針對「本民青雞」的邏輯,現在一發不可收拾,滋擾所有無關痛癮人士的風氣,難道一直推波助瀾的陳雲沒有責任?

是不是一直以來在facebook上建立了國師形象,就連自己玩大了的事實,都不能接受?既然一直以來批評青政本民前玩大了,激嬲了共產黨,為甚麼就不能承認一下自己都玩大了?

當一個人認為自己永遠正確,或者要在信眾面前維持無錯聖人的形象,他在面前這些無限擴散的清算醜事,就只能惱羞成怒,又說起那些建國後出任臨時大總統,然後處死政敵的說話。

當然我不會認為陳雲是瘋言瘋語,他的話我一句都沒有當假,陳雲掌握權力,我們就會死,他一點仁慈都沒有——雖然他時常講那些「華夏」道德,但算了吧,看看他實際上做過甚麼。

說要處死人、念咒打擊敵人,我不懼怕。有人說我變了,我只是變得不再那麼受恐懼控制。其實「清算黨」只是三人成虎,看似聲勢浩大,但事實上可能一個人控制著十個分身。清算黨說要打擊盤菜的代言生意,去專頁留下三百個惡意一星負評,外面有一千三百個人去反包圍給好評。至於外面,這班人的影響力就更加不要說。

陳雲開啟了網絡上的本土風潮,我自己也獲益良多,但他此刻正在腐化很多人的心靈。我不再恐懼和忌諱,我不像他們一樣活在地獄中。我不想像他們的「成員」那樣,說一句話、給一個贊,都要打量一下各個派系、各個大佬的反應,誠惶誠恐,這樣的生活,對於有個人意志的人,簡直是地獄。

某些古希臘的哲人會說,政治是個人生活和道德的最高實踐。討厭政治和公共討論,固然是一種愚昧,但專制而無道的政治參與,則也沒有好多少。

我不是個很好的人,但自由對我來說比一切重要。例如結交朋友的自由、不同意的自由、活在真誠中的自由。雖然我經常談論時事,但我真的不會告訴你,如何如何就一定能拯救香港,我從來都說,局面艱難,大家都是見步行步,我也理解每個人懦弱的權利;對所有人的付出,我只有心懷感激,亦自愧不如,除非他開始私心自用。

某些事情看來有希望,我會支持,例如五區公投,所有能夠搞亂一下局面,我都是支持的,但我不會認為誰誰誰是天命所歸,非其不可。雖然我後來受到不成比例的清算,不過我並不是太後悔,與這個計劃裡面是甚麼人參選,並不相干,我分得很清楚。

九月之後的事情,我受了一些,也見到太多無關的人受牽連,然後始作俑者聲稱與自己一點關係都沒有,這種群眾中的恐懼正在腐蝕本來就弱勢的「本土派」。所謂的「本土派」就是超越恐懼和大台而形成的,弱勢是沒所謂的,但支撐所有人的力量是對自己誠實。認為對的事,就支持,不要害怕那些權勢比自己大的人,就放棄自己的立場和意志。

自己以外的所有人、所有人的勢力都打死,固然是令本土主義更加不振,而且對他們自己也看來沒甚麼好處。

因此他們對我的詮釋、抹黑、侮辱,我視為精神提升的營養,而且他們的反應、他們的行為,反證了這裡的腐敗。如果一個他們不圍剿一個公然表示不害怕的人,又怎麼用恐懼控制底下那些正在懷疑、自我仍未失去的人呢?我只是一個很外圍的寫字人,尚且如此,對「組織」內的人就更加要心狠手辣。

每個人都有不同的時期,以前那些「激進派」喜歡、轉發的盧斯達,只是他們缺陷的眼睛投射出來、同樣有缺陷的幻象。事實上,他們變得越來越偏執,而我不認為跟隨這種偏執能夠帶來甚麼好事。你不用相信我的說話,只要看這三個月來有多少人受苦,這也是「泛本土派」不少人的心聲。

因此一些人似乎因為我不和他們幹天幹地,而覺得我「變了」。是你們令我知道「政治參與」可以有多墮落,我早就不需要這樣了,今後也不需要。你們不能接受我發表個人意見,只是因為你們不肯承認自己幹了三個月的,是醜事;將自己的敗選,發泄在毫無關係的人身上,還不是醜事嗎;你們討厭我,因為我至少比你們離人間地獄遠一點點。

1,600 thoughts on “盧斯達:政治後動物酒醒”

  1. 我想提下大家既記憶。本來話23條立法,就立即推自決公投,這是阻截23條的「最強之盾」,也是大家「很想要吧」的獨立公投。故此,以我理解,由9月當選到特首選舉有結果之前,其實係攻防戰既重要時間,由其對獨派黎講,更係「百年一遇」既時機。當然e家好安全,因為即使冇比人DQ,都好難搞得成。而且以他們公布既計劃,23條來臨,獨立黑天鵝隨時出現既時候,他們應該係外國讀緊書了。這個討論在選舉前後都好似講過幾次的,因為非常重要。你也可以理解DQ是為了23條開路,既然翻查23條的範圍都引起基本法起草委員會考慮加碼,如果6個自決派為安然坐在立法會,還有人敢推23條嗎?

    1. 我不稱自己為獨派,但我想辦法逼政府落實真普選,想辦法阻截23條,想辦法讓獨立公投過半數。而想出開發天然氣的,想出宣誓玩野的,想出叫蔡英文收回香港的,卻認為自己誠實地追求香港獨立。

    2. 自決公投是阻截23條立法的,獨立是唯一和平解決23條立法既恐懼,獨立之後,我地會就23條立法,防止有人顛覆香港。

    3. 好可惜,立法會已經冇晒獨派同自決派,唯有向前看!樂觀d睇,葉劉上台你唔會有咩反感,因為你根本唔想睇新聞。

  2. 真普選只係合法權利,我唔明幾時開始要講中央係天朝,要講民主係乞求。冇做野就叫乞,有做野應該叫做搶囉。

    1. 又或者即使有民主,都係要中共唔插手先有民主,都係乞,咁其實所有野都係乞,包括用緊既iphone都係天朝恩准生產,都係乞返黎。

  3. 你以為我講笑?諷刺?國家安全法寫明係太空都唔可以背叛天朝,宇宙是中國的,死後世界都是中國的。所以你承認佢係天朝,你係存在同死亡都係乞返黎。問題係?做咩要妄自菲薄?

  4. 獨立首先要用世界既邏輯諗野,但即使你用中國人既邏輯,聞誅一夫紂矣,首先,都係唔撚認佢係天朝啦,何來乞求?

      1. 第一次見到天朝,就知道係針對華夏正統論,把道統放返係中共度,從語言上令你覺得做咩都冇用。當然,你亦可以話,華夏正統論從語言上,好似咩都唔洗做。

    1. 其實重點都係,自決已經唔能夠阻截23條,只會投出一個好低既票,封晒所有希望。但我相信到時一定會有人搞既。

  5. 23條不用立,然後忽然又接受23條換地,香港人立即成為小數,憲法原則同程序變成arbitary。這是基本法至上?其實同獨派卻要歸台,歸台又要參拜靖國神舍一樣。

    1. 現實主義其實唔考慮基本法係咪憲法,只係一套說詞重新包裝真正權力。而由現實角度睇,香港只係經濟特區,直轄市。民主和修憲權利寫下了,卻可以用權力封印,無法使用,這就是現實主義。

      1. 工程學也是一種現實主義。中國人的工程學,是樓宇倒塌是現實的一部分,因為有地心吸力,沒有什麼是不能逆轉的。死人也是現實的一部分,這是一種樂觀現實主義。對於工程學中,「凡有可能出錯的地方都會出錯」的悲觀現實主義,中國人卻完全不能理解。

        1. 憲法既邏輯係邊度?改革既程序係點樣?如何同在地既利益聯合?如何刺破既得利益者的謊言?這些都是中國人唔會關心的,中國人就是審時度勢,靈活走位,只考慮以我為主的利益。不竟沒有什麼不能逆轉嘛,咁認真做乜?

  6. 唔深入討論。我只係想指出,城邦論基礎係生存空間,於是城邦論其實係「自然主義」,城邦論不一定需要民主的,視乎現實情況。我的契約論,其實係「情境主義」,把權力和利益的角力,通過情境situation導向一個規範或者建構,或者利用矛盾改造一個權力建構,例如Trump以一個中國和南海問題組成一個情境,就是瓦解中國的權力建構。而契約論重點是把基本法第一條、45條、23條構成一個情境。兩種理論對基本法的處理是有衝突的,城邦論未必會理會基本法建構的邏輯,在現實上更會避免建構失敗造成的解構。無論是自然主義還是情境主義,都是嘗試在現實主義的基礎上(中國不需要香港人,只需要香港的制度)尋求改變。契約論的基礎是憲制的一致性,Trump的兩個中國論是基於合作的公平性。有些人嘗試抄襲,把無厘啦奸的東西放在一起,以為可以達致雙贏,其實只會同時破壞兩邊的規則建構。例如23條和香港疆界,一旦妥協,憲制和人群結構都會被破壞,基本法中的平等和兩個民族的矛盾會互相排斥,造成不可逆轉也無法解決的後果。

    1. 以為trump是敲詐,或者以為普選與23一同落實是雙贏的妥協,都是一種膚淺的見解,政治弱智。迷信權力和利益可以永續,不必理論,更是未開化中國農民的愚昧和傲慢。

      1. Scottish的商業談判是這樣的:他們不會講自己的要求,只會講對方應該考慮什麼。American的商業談判是這樣的:他們不會講自己的要求,只會拋出一堆價格,和潛在買家的資料。你以為我把政治當成生意?生意不是這樣做的。

        1. 我看到很多人的政治主張,其實都是嚴重錯判形勢,而且很容易就會使一國兩制玩完,留意返,玩完多數都獨立唔到,因為獨立比維持一國兩制正常,需要更多智慧和政治實力。

    1. 西方文化中永續,不可逆轉等概念,都是來自「面向死亡的存有」作為一切要旨的基礎。中國文化中沒有建構出這個基礎,於是你以為自己可以找到理由推翻這個基礎是比別人聰明,其實這只是代表你是一個中國人。

      1. 冇話岩同唔岩的,只係如果冇左呢個前題,你學問叻過肥彭幾多都好,你都做唔出一樣似英國人做既野。除非你受德國文化影響。

  7. 講返d好笑野,法官好似係行政長官任命,即係如果法庭覺得釋法有追溯力,DQ左梁振英,再DQ埋行政會議,所有司局級官員,然後連判有追溯力個位法官(甚至係所有法官)都可能DQ埋….. 於是所有判決推翻(因為法官無權審),所有人復職,然後又可以再覆核,再DQ(今次應該換左政府)。

      1. 香港精英選特首,對於個政府可能解散就不知不覺,講返幾十年前讀過咩書。而一個有民營企業可以射火箭上太空既國家,大家就覺得個總統冇經驗死硬……

          1. 最近有軍師叫中央揀陳馮富珍做特首…. 咪玩啦,Trump只係一個有核彈既商人,中央就算驚,都唔會比你睇得出啦係咪?

  8. 我之前講23條(冇普選)只係想指出好難阻截,而且有人提出23條換地,完全唔知咁樣會破壞香港。係香港有人講左d會嚴重破壞香港既野,冇人指出;美國傳出一些耳語,大家就判斷:百分百商人,賣國!你香港人定美國人?

    1. 美國係唔會打大仗的,沒有人會聽一個電視名人指揮去犧牲自己。大家只係想食花生睇大亨大戰華爾街。

  9. 如何先立23條,那麼落實普選的責任,就唔再係香港人度。如何責任唔係香港人度,就係中央要乞求香港人接受中國。這就是香港特首候選人對政治的低能見解。

    1. 你以為我講笑?美國故意讓中國帶走無人潛水器,連同之前中國扣留新加坡的裝甲車,Trump向全世界笑中國是賊。

    2. 矛盾係會由制度轉向人種,而矛盾激化就會產生強烈民族身份認同。到時你立咩法都冇用。香港人強烈排外,中國人來到香港好似見到日本皇軍一樣。

    3. 有一樣野我同老佛爺係相同既,就係我唔介意失敗,因為我講既野,唔係best argument,而係the only chance you can survive,意思就係:如果我失敗,你死撚硬。

  10. 我重申,你地唔好再諗用A換B啦…..Trump講一個中國同匯率,其實完全唔係用台灣換匯率…. 無眼睇

  11. 我有一個疑問,為什麼一帶一路沒有讓很多人即時理解?因為一帶一路在設計上是一種dishonest的設計。作為一個經貿協議,環形線性,配合歷史浪漫的包裝,與經濟效益的基本邏輯背道而馳。相反,卻和中國暴發戶「圈地」的思想意識十分吻合。

  12. 我講返我個政改提議,我冇討論提委既組成,組成方法有影響,但提委和真普選的矛盾,首先關鍵在於機制上的數學。
    我的方法是每人2票,3個板塊,產生6個候選人,如何只有3人參選,即使其中一人只有入閘時的30票(泛民可提10人),也可以出閘。如果有上限的40人參選,由於3個板塊每人只有2票,6名候選人必定包括3個不同政見板塊的候選人(泛民保証2人出閘)。
    而如果以600票/400票提名出閘,無論提名委員會的劃分和組成,只要提名票和出閘人數沒有比例上的關係,都會出現「篩選門框」和「單一政見壟斷」的情況。

    1. 以現時的組成舉個例,400票門檻下,泛民無論有多少候選人,只能出一個,還差100票才能成功出閘。
      如果以我的方法,如果泛民只有1個候選人,一共4人參選,只要在現時300票下有30票,就可以成為候選人。而當有5個泛民想參選,也可以產生2個候選人。

      1. 少於6人,2.5%或30票可成為候選人;多於6人,需要競爭,每個板塊有均等機會出2名或3名候選人。

      1. 我只是指出一個希望,公眾可以自行研究是否合乎普選原則。聽起來有爭議的,不一定運作上有問題;聽起來很合理的,可以完全錯。

          1. 即使當日我支持某黨派,我看見一個政策的文學包裝不錯,但我也查問每一個數字的理據。當然冇人答返我。

  13. 做唔到就等多5年吧,唔好做d恨錯難返既事。對於個方案既技術研究,呢2年的確冇咩點討論過。

        1. 有冇民主有好多考慮的,要設一個點樣既限制也有很多考慮。包括國際形勢,中國國情,黨派角力,政治爭議,政黨實力,制度傳統,意識形態,教育程度……

    1. 香港有行政經驗的都必然是親中的,所以在這前提下,比起提委會和民主的矛盾,公民提名和選賢任能的矛盾更大。

  14. 理論係防止搬石頭砸自己隻腳,所有行為係你個腦都係一個theory,而現實有好多時只係防止worst scenario既出現。

  15. 獵鹿同獵兔,沒有誰比誰高尚的。即使港獨,有人會想像30年後自決執政,也有人會想無成本玩野。好似遠慮高尚d,但30年可能已經消失左。

  16. 可能個方法唔work,方向唔岩。唔知,可能真係因為國際形勢問題,需要一個比CY更能駕馭複雜形勢既人。

    1. 大家知我分唔到,我個角度係特別虛幻。好多人踩住黎講,亦有好多駕馭能力好強既人照住我講既去做,魔幻現實咁。

  17. 我既策略係咁:
    如果想呈現vote out,候選人既政綱要100%真普選
    如果要阻截23條,候選人唔能夠推個假普選
    而如果冇野做到,我就會承認冇野做到

        1. //少於6人,2.5%或30票可成為候選人;多於6人,需要競爭,每個板塊有均等機會出2名候選人。//

        1. 多於6個人,一個板塊2票,建制和中間派最多投出3-4個心水,確保左無個板塊最多人支持的2位可以成為候選人。

  18. 我唔同意所有831變奏。
    唔只係門框高低和代表性,而係個制度只會產生中間候選人。
    而我個方式係可以產生–左中右,再細分唔同立場

      1. 而我認為提委資格唔應該放得太寬,例如有200個傳統精英,個候選人都會考慮呢200票,雖然未必影響到佢,但資料可以公開,比公眾參考。一個候選人如果太少人支持,或者偏向一邊利益,可以在這個機制預先比公眾睇到。

  19. 我提議既野,好多時只係我期望見到既野。我想有人pin point個重點,然後提出解決方法。唔係我特別喜歡解決政治問題。

        1. 而一個普選特首應該避免自己政策同大陸有太多交集,讓香港人知道邊d係本土政策,邊d係內交。其實可以處理到。

          1. 如果內交太過份,自然刺激香港右轉,但一體兩面,右轉可以分解左一部分矛盾。所以以為假普選,比幾個中間路線既候選人香港人選就最穩定,其實只會令個制度無靈活性,變得脆弱。

  20. 係會怪嫁,香港有本土政策,同時又要做好多內交,普選唔等於唔洗做。但可以用政治上既調節解決問題。正如菲律賓需要中國,但唔依賴中國。

  21. 我唔知民主、本土、自決邊樣好。但明顯有兩樣追求既目標,係體制內都係達唔到,即使有真普選。

  22. 其實選委會的命題不是plan b,而是港獨。沒有plan c真普選解決辦法,是無法阻止23條的。你可以看成是中共給提委會的「兩難題」,plan b和plan c中共都贏,如果中共不批准林鄭參選,其實代表了容許plan c的出現。

    1. 林鄭和品客在梁振英司法覆核案有結果之前,都很難辭職的。因為梁振英被判即時失去特首資格的機會存在。

  23. 我睇返d舊新聞,有學者提出過改革提委會同提委會「民主化」之類,認為可以「雙重認受」…… 首先,雙重選舉就唔合乎民主啦。民主係講光譜的,光譜可以2分、3分、6分,即2/3/6個候選人,但唔可以切頭切尾。最低要求,都要有建制同反對派。

  24. 其實我個方案係三重程序,提委投票,候選人競爭及自由協調,一人一票。三個程序之間沒有決定性的影響力。提委投什麼,不影響當選機會。候選人重疊票源和參考提委投票而自由協調,協調後保持6個候選人(即第7-8也有機會)。一人一票是候選人覆蓋全光譜,並有各界支持的數據作參考。

        1. 由提委簽確認書,才30票入閘,如果一個可選的候選人在1800人也找不到30人提名,即99%人認為有憲法爭議,但這個結果沒有法律問題

  25. 其實立法會都可以要求提名人簽署確認書,和責任聲明,代替DQ候選人。就唔會出現剝奪政治權利終身同政治審查,但仍有效要求候選人守憲法。

      1. 你係唔洗理當權既人點諗的,習近平也可以出賣國家,估黎無意思。真普選對中港有利,對中共就唔清楚。

  26. 如果你為左做一樣野,結果搞到DQ埋自己,咁係好堅決既,但同時亦代表左,你可能會因為做一件捍衛主權既事,結果唔小心搞到國家滅亡。

  27. 一國兩制係一個搖搖板咋嘛……一國強勢的時候,就右轉本土;一國開放的時候,就自治開放。

    1. 分唔分裂用返權力分析啦,唔好文學斷9估。個制度既寫法,實力,都分裂唔到中國;唯一可以分裂到中國,就係自己破壞個制度。

      1. 之前提過,提委/提名人如果簽左確認書,告提名人係唔成立,唔會有訴訟,但因為大多數人,特別係冇利益既情況下都會守法,於是形成左約束力。而候選人無法制可挑戰,不可能政治化。同樣,一國兩制下的民主是基於基本法,民選之後,人民會傾向守憲,於是對特首形成約束力。而特首無法挑戰這個約束力。

          1. 如果你只係地方勢力,當然係想剷除你,於是你咪扮親中。但其實港、台係中國式兩黨,國民黨反攻大陸,反而使國民黨存在。因為一黨專政係好多盲點的,要由敵人學習。

  28. 其實地方勢力咪一樣陽奉陰違,呢d生存哲學變成兩黨政治根本唔係問題,唔需要扭曲個制度。

    1. 民選後,大方向迎合,如果有損本土利益,就加強本土政策;相反政治上自由度大,就可以按利益和需要作交流。

  29. 你覺得會出事,係因為你認知普選就係講門檻,門檻低就民粹,門檻高就安全。其實仲有好多數學,行政方法去約束個社會契約。

  30. 只有港共才會挑起中港矛盾建立自己既皇位,平民約束既政權係唔會挑起中港矛盾,所以咪話左唔能夠永續基本法,因為雙方要長期保持非合作平衡而使雙方守約。

  31. 李光耀的新加坡為什麼是一個資本主義威權政府?這是考慮到和中共的關係。要和中共區隔,又避免意識形態衝突。新加坡的獨立,也是馬來西亞避免因為要塞港口而受制於中共,其實也可以理解為一個衛星國。那麼香港應該如何發展?香港人如果想發展成獨立衛星國,在經濟和社會上以地方勢力的形式存在,那麼香港只能有一個威權政府,但香港比起新加坡華人,與大陸人的民族的界線沒那麼清晰。

    1. 故此,香港一旦以威權政府的方式管治,就會成為地方勢力分裂一黨的橋頭堡。而以民主政府的方式,又怕出現意識形態衝突,於是香港的民主出現障礙。有人提議把政治和經濟社會二分後就可以實現民主,其實這無法解決意識形態衝突。

      1. 解決方法是由意識形態矛盾轉變為文化意識競爭。使香港成為沒有實際權力威脅的境外兩黨政治。就如同一個政治勢力如果失去對手,就無法糾正自己的錯誤,於是中共會接受香港以另一種形式存在。

        1. 香港是另一個文化中國。而台灣已經變成一個民族自治區,沒有太大的政治意義。國際戰略上台灣本土化令中國的防線出現缺口,已經無實質上的一個中國,這引致了中國不惜一切發展南海的軍事部署。同時也意識到香港的威權政治,也是嚴重的戰略威脅。

          1. 另一個文化中國的外交方針,也是香港唯一達成真普選(消除地方勢力)的方法。同時,中共改變了一國兩制的結構,在上海恢復一些傳統文化,也顯示了中共長遠會消滅香港的制度優勢。

  32. 香港有了真普選後,制度上就能防止成為中國地方勢力,於是香港就有完整的自治權,但香港的實際安全仍然要和中國交換。

    1. 香港在鄉土文化上是無法完全取代大陸的,所以在不同地方復興保留下來的文化碎片,不會威脅到中共的政權。

  33. 香港一直以來都是抄襲台灣的政治路線,其實台灣同新加坡一樣,本來就是獨立國家,只是因為國際關係而形成不同結果。但香港由於和中國交流頻繁,香港華人有別於海外華人,香港華人的國際聯繫又成為權力優勢,於是香港只能以民主的一國兩制存在,而上海等城市也將會出現類似情況。

  34. 所以香港唔能夠實質獨立,獨立了也只會是威權政府,但開天然氣應該是ok的。但獨立的討論,重點是香港要有自己的國家視野。

  35. 很明顯,中央政治上是不能直接剷除港共的,香港人也會覺得剷除港共是得罪中央。於是中央和港人出現囚徒困境。

    1. 所以真普選有技術的要求,有改變政治定位的困難,還有囚徒困境的阻力,另外還要有國家視野的政治領袖。這些全部都可行,只是變數很多,需要的input比較大。

  36. 香港是可以完全獨立的,只要把香港的國際聯繫和港口都搬到深圳就可以。只是沒有人知道這樣的香港可以點運作。

  37. 抝贏我冇意思的,港共坐大威脅北京,甚至出現南北中國,損失的不是我,被清算的也不會是我。

  38. 我認為2047簽署中港聯合聲明續期,比永續基本法更像國與國關係。而香港作為一個有威脅性的受保護自治區,對中國威脅更大,類似給台灣安裝核武一樣。

  39. 順便一提,我已經冇用facebook留言。另外,我有睇沈旭輝國際關係的文章,還有狂歡三寶,增加了我對世界的興趣。我對所有我不知道的事情都深感興趣。

    1. 故意模仿我做一些行為是什麼原因?製造對我不利的觀感?為什麼?我是政治領袖?我損害了什麼人的利益?

  40. 普選之後香港內部問題一定大於中港問題,而貧富矛盾好易解決的,只要程序公開透明,為富者做返d好事,政府著力扶貧,其實唔難解決。

    1. 而且我建議的三重程序普選方法,提委的意見成為指標,既得利益者支持誰,政綱是什麼,到時清清楚楚。既得利益者也可以要求政府改善貧富問題,所以民主未日論並唔成立。

  41. 政治可以逆操作,挑起矛盾打倒自己,對方又發洩左,之後又放埋一邊。但唔可以有問題照過,會仆十世嫁。

          1. Anyway,老董係客,所以有競爭既民主唔現實,都係雞珍比較好。呢點我係同意的,因為顧客永遠是對的。

  42. 有限呎數,你幫佢炒到最實用,佢話你不切實際。應該掘三層地牢,先係現實主義,係咪咁?做「現實主義」既專業顧問應該比炒樓更加好搵。深圳大把。

      1. 而e家明顯係個client唔多現實,想起d會塌既野。我之前都講過,中國人係覺得樓會塌係自然,人會死係現實,係缺乏左進入現代社會既基因。

  43. 由概念藝術出現開始,概念本身會有自己既生命。這個藝術手法最普遍用係眾籌。以往無論你係pragmatism定constructivism,所謂概念都係商業同政治主導,概念的生命由資本和權力支撐,而資本和權力有佢地既意識同邏輯。

  44. 我講左我其實冇咩所謂,我完全唔排斥權謀同現實主義,但現實主義唔係將錯就錯囉。重點係,極權政府對外係講一套做一套,直線理解本身就係一種愚昧無知。

      1. 當你係學者既時候,所有現實都係客觀,但當相方博奕既時候,有了time factor,主體客體,個事實就唔同左。

    1. 一個學科唔一定有知識論基礎,因為學院都係處於現實,由政治同資本主導。而當政治同資本逆轉,成個學術基礎都可以係夢一場。

  45. 我諗大家都喪失左理性,係極權之下,係應該理性選擇一個技術官僚,都諗下食晚食咩比較好。

    1. 現實係殘酷無情的,當你選擇左雞珍,現實就會比真普選你,一切就係要你覺得天威難測,地心吸力時大時細。好現實好true。

  46. 當你比較佢地既討論同香港既討論,佢地唔洗成日分中國人定地球人,because no one is arguing common sense!

  47. 共產黨係一個建構黎。馬克思既矛盾論本來就係博奕平衡,但中國人太靈活,一挑起矛盾,全中國人立即就成為同一思想,矛盾消失。

  48. 其實全球化其中一個作用,就係減少差異,因為差異越細,打起上黎武力相對就低d,用到核武既機會細d。但左膠把這個概念變成體制暴力,於是製造左新既問題。

  49. 左膠係好熱愛解構,就好似俄羅斯人係車站重覆問票務員幾點一樣。然後又指票務員生氣沒幽默感。

  50. 我用自己做例子,講其實由零開始做到一樣野唔難。我想勉勵其他人,其他人就覺得痴線。而現實係所有人都係由零開始,只係好多人未必記得點開始。又當你以為勉勵緊人,原來你已經低估左對方莫名既自卑感,找機會要証明你一隻字講錯,結果反而拋錯書包。

    1. 又或者d人覺得預計未來係痴線既行為,又或者覺得係喜歡賭博。讀建築時有位老師說,建築師要超越時代,因為一個建築設計到起可能已經十年,然後到個建築師去世,個建築依然存在。

  51. 又或者做一些香港國旗,其實不會是真的,是不是痴線?如果有人知道香港如何獨立,自然就會有人認真做。

  52. 其實很多文宣都係斷估應該點做,覺得要爆,要阿婆都睇得明。其實六點半新聞睇得明既野,香港人都睇得明。一時間睇唔明,就變成符號,搞邪教不是問題,但未見過邪教咁少人嘛。

      1. 係咪想製造confirmation bias?其實由於我表達能力差,如果你用我exact wording講同一件事,我都會發現有唔妥。

      1. 我會睇有唔同想法既人既野,但如果來來去去都係好現實好true,咁只係微信仰,唔係想法黎。

    1. 重點係,其實大多數人認知既現實都係差唔多,但通常只有標榜自己好實際既人,會覺得人地唔明白個現實。其實現實係好factual既野,基本上冇咩人唔明,只係大家人生態度唔同。

  53. 一國兩制係謊言黎。但其實點解台灣要叫中華民國?因為當戰爭出現,中華民國會站係中國一方,如果台灣係獨立國家,戰略上中共必須攻台。而中華民國的存在,有利大陸實行一黨專政。

  54. 又如果你唔去講呢d理論,大家詐唔知,係我就唔會搞任何野,因為大家唔確立所有路線可以做咩唔可以做咩,結果就係互相抵消。

  55. 通常藝術評述先會講格局既……. 而藝術欣賞好少會掛一漏萬……. 如果有一萬個重點,就係博士論文,唔係藝術品。

  56. 我不知道TSA是政治炒作還是真的很有問題(當然冇教育原則),如果學生、家長覺得有問題,就罷課吧。如果唔滿意可以唔讀,可以去癱瘓政府。這是吳局長的意思。

    1. 還有就是,AI係識自己program,訓練多d programmer係咩玩法?面對世界既轉變,自學能力、適應能力、本土族群意識,先係最重要。

  57. 關於政治有冇天才,其實老佛爺係美國可能就做左總統。因為美國既體育本來就係政治,CIA介入一個醫生發現美式足球訓練造成腦部嚴重損害。

      1. 而當國際關係由實力支撐的建構轉為解構,沒有把意識形態變成實體的國家,如中共好難不解體

  58. I mean 美國係經過長時間解構個制度,才會在各方面有所突破。而這個解構終於在白宮出現。唔知會有咩事發生。

  59. 另外就係個d會消滅路線既人,其實就係因利益而政治既人,而以往叫做鬼,利益係來自單一勢力。現在他們的利益是universal的。

  60. 只是現象描述,我認為只要勢力間互相平衡就可以,無話好唔好的。當然也有機會演變成新納粹,但這個我理唔到。

  61. 其實唔重要的,只是不想用fb。同埋世界似乎要進入新時代,一個香港人更加唔會理解既時代。問題拖延的話,就好像摩爾定律終結了才發展IT,無眼睇。

  62. 其實民族論係support一國兩制。而華夏正統論,則是香港的存活論述。城邦論是香港的國土/國族認同論。至於真港獨理論,必須親美,成為美國衛星國。

        1. Anyway,港獨係成為另一個強國既飛地才有可能,於是只能成為美國的衛星國。這是無端端歸美,但從美國利益是合理的。

  63. 契約論一開始就把目標放在港中博奕,是為了真正港人治港。現實上,如果香港出現戰爭,這樣的政治領袖對香港和鄰近地區都有好處。

      1. Anyway,表面上大家都達唔到大家要求,現實上就係港獨、民族、本土、自決大包圍其實全部互相矛盾。

      1. 港獨派冇咩思考個政治博奕,只係港獨、民族、自決、本土、勇武、解殖、歸英再殖民、歸台附庸國、辱華。

  64. 我一直以來既believe就係真普選同本土執政,對於現實我是不斷學習,但我對現實採取漠然的態度。

  65. 港獨as一個想像同目標係正確,因為入面有身份認同、建國、制度各樣以香港為本完整既建構。

  66. 其實DQ、JR來來去去都係因為冇真普選,有真普選之後,挑戰基本法既機會就細好多,而且可以用行政方法形成約束力。由第一日有人比人DQ,就好似登陸諾曼第,你只會見到目標,唔會理會個d man down既人。

        1. 在什麼情況下你自由講獨?當你冇話語權既時候。在什麼時後你有自由獨立?你在國際博奕勝出的時候。

  67. 就好似你要講一個故事,首先你有表面既語言同邏輯,唔會因為你個故事有目的,而語焉不詳。

      1. 一個中國及一中兩表唔存在的話,而特朗普接聽蔡英文聽話,其實是戰爭訊號,只是特朗普戲劇化的作風,和非正式的身份,使立場難以確定。但台灣的立場就相當明顯。

  68. 中國人在說話的時候,處處表現出一種漠然的態度,例如睇化啦、別執著、又如何、太陽照常升起,但如果你和卡謬的哲學比較,這種中國式的漠然,是對人之所以為人的漠然,而非對現實無奈的漠然。在同一時間,中國人又高舉人倫哲理的口號,既然人之所以為人是荒謬,為何又「度德而處」,喃喃自語呢?

    1. 中國人一方面無法理解西方政治的道德高地,另一方面又無法理解美式文化的實用低地。一方面認為人要超凡入聖,一方面又對人性表現漠然。聖人和吃人在同一個時空出現,各自表述。

      1. 中國人沒有moral standard,只有moral difference。人禽之辨,道德來自差異,成為中國人無法明白道德的主要原因,也因為使相對主義成為唯一的觀念(變成絕對)。

        1. 神話是把一些自然的、low consciousness的意識建構成一些觀念,使人由自然中解放,建立文明。而中國人仍然處於前神話時期,還未有神,還未從森林動物發展出以一神為本的文明基礎。

  69. 中國人的邏輯是面對人的時候,他們是人,別人是動物,洋人一定是狗。但面對宇宙萬物,他們就是動物,而且應該恢復他們作為動物的權利(平權)。

        1. 而他們是分唔到,吃人的時候,他們還覺得有正義。到人吃光了,吃人的人反被吃,吃和被吃都覺得自己是人,對方是動物。

  70. 單以武力懸殊指美國可以賣台,似乎是一種過份簡單的取態。因為武力從來都懸殊,變的是其他因素。所以武力懸殊是fact,但中國會攻台因為武力懸殊,就是一個myth,但聽起來卻像truth。

  71. 台灣問題也不是三言兩語可以討論到,沒有讀返三、四個博士,也只是九牛一毛。但對於武力懸殊而要攻台,一般有思法的人類也能指出幾個問題。

      1. Anyway,他們就是不覺得自己說的是irrelevant,而且是dishonest,一方面離題,另一方面讓人以為他懂得很多,但如果叫他真的去講民族研究,他根本沒有資格。

  72. 堂主說「不會差到滅亡,也不會好到哪裡」,不是什麼學術結論,也不是什麼高深的中文。每個字小學生都懂。卻就是莫名地覺得寫得好。

  73. 話說回來,我讀的是建築,就如食物要吃過才知味道。當你嘗過很多種酒的時候,你開始由口味的滿足發現一種精神上的pleasure,於是飲食可以超越味覺。

    1. 又例如大家覺得一國兩制是謊言,其實中共也不信一國兩制。主要是大家都不相信博奕會有平衡點,總是覺得民主就會國家分裂。

    1. 我只係想講文化基因有唔同,當你講永續永恆,總有d人用中國人觀點來駁斥,以為好現實好true。

  74. 至於華人與狗係咪歧視,要睇咩文化角度,西方狗係寵物,以純種為優,中國人狗係食物,點食為之好冇研究過。

  75. 講下戴妖錯咩。戴生講既野係冇錯,只係佢冇搞清楚,政治特赦、政治清算、政治補償、政治糾正,同政治交易既分別。首先唔能夠咁樣交換,二來操作唔合理。沒錯,政治檢控行政有很大權力,於是當政權改變,政治檢控的處理就會改變,但唔能夠為左改變處理手法而換人。其二,操作要有一致性,如果要撤回,就要同時撤回梁游的覆核,但特首冇呢個權力。第三,有人話法院接受覆核,代表有case,如果這個時候撤回,就是干預司法。

    1. 政治特赦是因為政治環境改變,有一些罪行已經唔成立。例如有人在爭取民主的運動中被控極重的罪名,如叛國,坐30年。當民主實現了,政治犯得到特赦(類似發還回鄉証),又或者被邀加入政府作為政治補償,是正常的事。相反,就是政治清算。這一些的原則都不是以敵我來做準則,而是以意識形態的一致性為原則。

      1. 例如你要以基本法原文為基準,提出一個接近831但非831的真普選方案,你的道德理據是憲制和社會契約論,就要同時立23條。

        1. 以憲制推翻非憲制的831,就要普選和23條一起立法,不是交易,不是商業行為,而是意識形態要一致。

  76. Jesus Christ,我諗策略之餘,又提供細節方案,更合符政治論理。但我得到既係玩膠抹黑,要出黎自辯。我既策略失敗,損失唔係我。

  77. 最後講下糾正。例如強積金對沖,是當撈曾做的好事,巧立明目,其實d錢由商家變左由打工仔找數。這些是任何政府都應該糾正的。

    1. 正如如果23條係大陸法,或者禁止言論自由,即使係憲制也不能用來交易民主。民主唔包武裝革命既自由。

  78. 所以所有非建制既意識形態,都係Hong Kong is not China。所以佢地等緊中國承認香港唔係中國一部分。

  79. 契約論係唯一能夠爭取到對等地位既路線,以基本法為根據,要求真普選,並且本土民主執政。

    1. 第五次釋法無論個法例有冇需要,中國有咩政治目的,香港行大陸法有意識形態矛盾。遲早要修憲糾正。

      1. 但中國人喜歡好現實好true,香港只能選舉技術官僚,唔可以普選政治領袖,大陸法無咩所謂啦~

    1. 當然唔係完全相似,只係想講聯合國人權公約第一條,其實是國家界線的原則。你尊重其他國家的自決權,人地亦尊重你國家的自決權,河水不犯井水。

      1. 民主係咪虛幻呢?其實不是。香港是有真實的民主,有真實的領土,只是沒有真實的保護。這和台灣一樣,台灣沒有防衛能力,也沒有聯合國席位。

  80. 中國既主權係咪虛幻?理論上係,因為如果沒有聯合國,中國人權問題,台灣問題,其他國家冇權理。

  81. 你冇本土執政黨,當然越唔越界唔到你出聲。正如你係一間企業,你唔滿意中國人權狀況,你唔同中國做生意,唔會叫經濟制裁…..

    1. 如果你用一國之內的制度去睇基本法,一定係錯。香港公民係用排除法寫,用中國公民排除了很多中國公民的責任;另一方面,基本法完全沒有保障,隨時可以取消。

      1. 其實更似國際一個中國之下的兩個國家。現在既問題係香港被騎劫,將來可以一國三席或者其他方法解決一個中國既問題。

        1. 講法任你講,城邦,邦聯,whatever。事實係如果香港是受保護自治領,有總督和行政長官之分,有憲法法庭,所有野都清清楚楚,香港冇人會要求獨立,但香港更似一個殖民地。

  82. 其實全部都冇根據,我一d政治學法學知識都冇,城邦論也成本放係度未睇過。所以根據專家所講,香港既民主係虛幻既,香港現實上應該選雞珍,成為慣例後就可以選舉技術官僚。

  83. 話時話,傳媒冇咩點批評過年輕政客,本來有d原則可以批評,但其實因為所有政客都冇咩原則,所以結果你只能夠批評d旁枝末節,然後發覺年輕人唔成熟好平常,於是變成體諒和支持。

        1. 凍結帳戶只是其中一個反恐工作,咁成個反恐指揮係邊度?凍結帳戶係tactics wor,人地會反擊嫁wor。你點知佢地冇收埋幾個天津既戰術核彈係香港?

  84. 有真普選係易d set up呢d跨國組織,會有人研究點制衡同法律責任。如果你想亂黎,洗頭艇咪得囉,做咩要立法。

  85. 其實有真普選就立到法,想搞國家情報局都冇問題。所有野都係出於政治疑慮,唔洗理由可以反對。

        1. 如果我講道德同正義,好容易引起網絡災難。講d似是而非既野,每個人獨立思考下,無咩問題。我講既,只係真普選,一國兩制,中港台,係咪我地本來假設既咁簡單。

  86. 我長期批評老佛爺的,但到今天我只找到更多的認同。這是網絡。即使學術,有人提出一個學說,也可以有十個人認為自己才是對的,提出相反的學說。

    1. 至於自以為是,只是好表面。數造傳奇入面有個數學教授,唔只自以為是,仲種族歧視,但當見到主角既數學能力,立即歡喜若狂。

  87. 而且我講既野係毫無根據的,可能雞珍先係理性選擇,我對中國國情一點也不了解,我完全無視鄰國的情況,因為我認為這些同真普選irrelevant。

      1. 很自以為是,應該要先和領導會面,猜猜領導的意思,然後很「識做」地提出一個折衷方案,是不是這樣?

  88. 我認為城邦論是對的,認為堂主對中國文化有很好的描述。我不是什麼都批評的。我也覺得陳浩天有獨立人格。

      1. 我抄低了幾篇國際關係文章的重點,即使國際關係、歷史、政治,都不是我的興趣,亦對我的職業毫無幫助。

  89. 而且我冇咩政治立場,我可以是獨派,可以是城邦派,比較難做泛民,也可以是公投派,也可以是玩膠派,我基本上唔排斥任何路線。

  90. 所以我唔太care係咪有國家情報局,我比較關心d野係咪正正常常咁做。鄰國要錢不防加水費。唔洗搞咁多野。

        1. 你講講中南海對一國兩制立場既事實黎聽聽,有冇真普選?大多數人用緊中國幾千年歷史黎解釋中共立場,又或者用文革呀,八九六四呀,國際形勢呀。

    1. 反而講基本法原文呀,基本法既權力平衡呀,就係不切實際。講以憲制來推翻831,意識形態要一致,所以要立23條,就係做deal,23條換普選,死梗啦你!戇鳩!

      1. 另外,政治有時你會作大d個後果,等當權者修正嫁嘛….好似凍結恐怖份子帳戶,緊係講到天津核爆咁(possible嫁wor)

  91. E家網絡要講事實,要用幾百年前既事實(好似唔係)黎比喻你既意見(其實唔關事),先勉強唔係亂up。

    1. 我都覺得基本法萬惡既,如果講正義、道德同家教,基本法都應該廢除,由家教開始做返好自己既。

      1. 一開始所有人都係為香港好而參選,選選下就變成辱華係正義,釋法係現實,基本法送入青山。

  92. 我懷疑我係咪應該冇投票權,其實我真係唔識政治,又唔識歷史。唔怪得唔能夠有民主,因為問題係我度,我冇發現到。唔洗講太多,首先冇咩禮貌先。

  93. 當我聽到人讀政政系,我會:依,讀咩嫁?而當我同人講讀建築,就會聽到:好多人都讀建築嫁wor。我朋友話學校教點樣幫地產商賺最多嫁wor。

      1. 我仲未明點解唔接受中原史觀,但可以接受聖賢書,見賢思齊,內聖外王,都係令人覺得自古以來都係同一個社會文化。

  94. Btw,建築有分文、理、工科,唔係講緊建築學、工程學、建築史、建築理論等學術。有人話上一輩既建築師覺得現在d人重理論唔實際,其實係重文而輕技術。建築理論其實唔係咁。

    1. 建築理論比較似政治,係類似意識形態,有時探求建築本質,有時解構變成環境、心理學、意向,有時是建構主義,由政治主導,有時是實用主義,由資本主導,有時由政治和資本主導。

          1. 我說建築和政治相似,只是形式相似,企業家和政治家形式也相似,有抽象互通的部分,但我不是指讀建築可以搞政治。

  95. 網絡的神話是需要在社區和電視上實現的,把神話和各種生活習慣結合,而電視則代表了主流意見。

    1. 碎片化不會一直持續的,因為總有人能把神話實現,於是使神話從新成為建構。而在網絡上嘗試建立社會秩序是傻的。

  96. 其實放棄基本法就唔再需要捍衛立場,就唔會再有爭辯。我係唔喜歡基本法的,我唔喜歡一直博奕和競爭,我個人喜歡自由而穩定。

  97. 係美國你有嚴重疾病,你會睇幾個醫生,你中國,你會把睇幾個醫生既錢比晒同一個醫生,把醫生當成恩人,而受人恩惠,就有很大的責任,而最後失敗了,家屬也會覺得醫生已經盡了全力。

  98. 讀biology有d molecule係asymmetrical,但唔知點解世界9成都係同一個方向,只有少數係mirror,你可以話因為gyro effect。

  99. 建築有種圖叫axonometric,立體的,但橫直斜都可以量度,沒有perspective。這是「真實」,但同時你會覺得扭曲。

  100. 岩岩search有人寫過好長關於民族既辯論,成篇文章好認真,但沒有發現所有既用詞都係客觀描述,即係你定義到係民族,但對方未必覺得係。

    1. 驅蝗就係香港人仇恨部分大陸人,如果政權包庇,就會轉移向政權。但支那或者參拜靖國神舍,就係中國人仇恨部分香港人,異化自己。

  101. 我是一個百分百唔理中國權鬥的人,我無視現實。我用憲法來博奕,如果被回絕,我會視為廢憲。

  102. 建國不是太複雜,只是強化政體的存在感,回歸前的歷史存續感,和有官方的、政治的意識形態分野

    1. 大家不知道建築和喪屍的心理關係,歷史存續感和天賦人權的關係,這不是風水,而是面向死亡的存有,對精神永恆的價值基礎。

        1. 大清律例治華人唔work,也是華夏文化不是以這種價值為基礎,於是要有一夫一妻,要重理輕文,要有理性中文

        1. 我當時其實可以用上面既方法寫,但我用左個神神化化既方法,因為我想其他人保持想像,而不是認真考慮我的想法。

        1. 而是一個組織包括獨立、本土、民族、自決、建國、建軍、勇武、歸英、歸台、辱華、解殖、開埠、保護戰…..

  103. 我的意見從來沒有超越我的知識範圍。而網絡上和其他意見整合,保持熱情,保持想像,嘗試解決矛盾,減少分歧,自然半真半假,提出自己意見的人自然會提供理據。

  104. 大家被清洗後,就有人提供一些倫理標準,不要批評,要比意見。要以經驗。要有家教。要有禮貌。等等。

  105. 我係好喜歡同人交流意見,而慢慢我學會了講得奇怪一點。因為很多時同學會直接採用你的意見,不說得怪一點,他們就不用腦。當然有時死到臨頭,直接幫助,講出很簡單易行的方法,他們多半又執著一些不太有幫助的念頭。

  106. 而我明白我係萬惡的,又基本法,又殖民,又重建公共服務,又歧視中國人文化,又保守,又建制,又反革命。十惡集於一身。

    1. 有人覺得好繁榮,亦有人覺得e家仲繁榮。但其實復古只係重建歷史存續感。我冇講過以前經濟如何。

    1. 應該有好多人用自由主義來反駁,我唔解釋了,因為如果冇放任,理性就唔係獨立。冇獨立,理性就唔係理性。

  107. 傳教士係好sensitive,當你用理性來辯駁,佢地就會講所有野都係「習得」。需要經驗。冇天才等等。這是經驗主義和先驗主驗的辯論。

    1. 其實通常尋找要旨就會ignore fact,但意識形態仍然會一致。但同一時間,由於舊價值崩潰,亦會有民粹主義出現。

  108. 我個人覺得,絕望係令人自私,對環保無益。重點係,美國因為環保要求,增加成本,於是生產轉去其他地方,其實冇減到排。

  109. 其實post truth可以係因為一個很難說清楚的真相,例如俄國hack希拉里,白官公布意圖推翻結果,hack係事實,但希拉里涉密也是事實。

  110. 而唔一定指鹿為馬才是荒謬,而是用集體運輸,隧道所形成的mobility其實係反mobility,反自由的。

    1. 所以如果有矛盾,就唔應該永續。即使你冇法真正解約,一個sudo既獨立或者解約,係為左保持政治和現實一致。

    1. 有人話,讀好多書既人都中計,其實唔係法西斯就係共產主義,法西斯既構成係建制同最窮既人,而共產就係餘下既人,通常係知識分子

  111. 同性戀其實係咁,同性戀係不對稱事實。兩個不對稱的事實同時出現,需要一定心智成熟先可以接受到,而接受能力再高,也很難接受香港同時行大陸法和普通法。由於有接受能力差距,所以這些叫做「私隱」。

      1. 當然,主流的需要是放在精神永恆的基礎下,如果個國家本身就意識形態錯亂,人係會要求恢復他們作為動物的權利的。

  112. 我覺得同性戀係時候立的,亂世才接受到。但如果有少少常識,政治一逆轉,就會成為攻擊對象。這是為什麼同性戀是「私隱」。