Image Image Image Image Image
Scroll to Top

To Top

社評

13

May
2010

4 Comments

In 社評

By admin

盛產瘋子的國度:記中國校園兇殺案

On 13, May 2010 | 4 Comments | In 社評 | By admin

大陸接二連三發生兇徒血洗校園事件。社會都說兇徒是瘋子。但一個盛產兇徒的社會能有多正常?人們好好的,不會突然想要砍人。人們抒發壓力,有千種方法。去到拿刀砍人的,總是長期受盡莫大委屈,又無從抒解。學園裡的稚子手無寸鐵,手無搏雞之力。對想砍人的人來說,是最容易的選擇。

這些「兇徒」淪落到只能把怒氣發泄在小孩子身上,必定是社會的最底層。中國社會從古到今,都是一層剝削一層。大家受了上層的氣,轉個頭就把氣出在下層身上。農村裡的一個小幹部,受了縣市長的氣,轉個頭便去村裡拿個農夫消遺,抓回一個心理平衡。普通人受了黨的氣,便又去找更低層的人給自己出氣。如此的社會結構,必然出現一些一輩子被人剝削,身處階層卻低無可低、無法找到出氣階層的人。他們受了氣,卻無從發泄,心理無法平衡。

魯迅的【阿Q正傳】便展示了一個類似的悲劇——故事中的阿Q被四周的人欺負,沒人瞧得起他。最底層的他卻發展出一種精神勝利法,歪曲自己的心靈以求立身立命。但魯迅的時代並不如「胡溫盛世」。魯迅的時代沒有「一小撮」富起來的人,借著父蔭、黨蔭,仗著國家機器,在窮人面前橫行霸道。魯迅的年代,一切——包括體制對人的壓迫——也沒那麼高效率。古裝片中的主角有時會說,此處不留人,自有留人處﹗那聽來多好,多羨剎今人。眼下這個盛世中國,講的不是留人留人,而是走人走人。你們這些炒不起房子股票的賤民,最好走得遠遠的,別礙著老子發財。走走走走。社會、國家不再是為人民而設的,而是反過來要人民為它犧牲。這樣的社會不瘋狂麼?你又怎可怪它久不久就產出一些瘋子。

以往的中國,就是君主集權封建統治,對人的控制和壓迫卻是遠不如現代的。這個年代再沒有古代那種浪漫的「遠走高飛」。你走吧,去到另一個縣、另一個鎮,還不是共產黨的地方。以往山高皇帝遠。皇帝就是怎樣中央集權,要控制每一家每一戶百姓也是沒可能的。反觀現在的中共,就連貴州省貴陽市劉家村某某大嬸新婚後有沒有超生,也知道得一清二楚。就是惡名昭彰的明代錦衣衛,又何曾聽過他們會擾到尋常百姓?然而今天的公安、武警,想搜你的家就搜你的家;真理部想刪你的博文就刪你的博文;今天的地方政府,想收你的地就收你的地;今天的中央政府,隨便編個罪名,想關你就關你。這樣的社會不瘋狂麼?你又怎可怪它久不久就產出一些瘋子。

這些正常人口中的瘋子,要砍的不是小孩,而是欺負他們的人、壓迫他們的社會。一次砍死十幾個小孩,讓他們的仇人——冷漠無情的社會——戰慄不已、惶惶不可終日,是這些阿Q唯一力所能及的控訴。被砍死的小孩子固然可憐,但有誰不可憐呢?盛世中的中國人,受了壓迫,要去到殺戮小孩和毀滅自己,才能在報章佔個小格、得到短短幾天的關注——他們一直希望得到的關注。有甚麼比這更可憐?

但當然,在中共的眼中,所有不聽話的人都是瘋子。上訪的也好、反動的也好、砍人的也好,都是精神病。你再敢說社會的不是,就連你也給關進精神病院去。在這個國度,無論你砍人不砍人,其實你也是一個瘋子。

相關:
自由電子報 – 世博會前夕/江蘇幼稚園濺血 失業漢砍傷32師生
自由電子報 – 陜西狂漢闖幼稚園屠殺 9死11傷
中國校園大屠殺 2個月6起!-華視新聞網

Tags |

  • http://www.rapbull.net 陳牛

    這一篇論述不太周密。

    1,「中國社會從古到今,都是一層剝削一層。」

    不只中國如此,外國也一樣。等級制度就是這樣。就是現在的香港,也是受了上級的氣就拿下及來撒氣。

    2,魯迅的時代沒有「一小撮」富起來的人,借著父蔭、黨蔭,仗著國家機器,在窮人面前橫行霸道。

    魯迅的時代也有一小撮的富人、特權階級。只是現在富人更加富裕,貧富更加懸殊。

    3,皇帝就是怎樣中央集權,要控制每一家每一戶百姓也是沒可能的。

    古代控制每家每戶不是沒可能,也不是靠中央集權制度(中央集權是控制地方政府,不是控制人,而且到縣政府就沒了)。戶籍制度、連坐制度等等,要做到控制每一家也是可能的的,唯一不好控制的是流動人口。反而古代的流動沒那麼大,現代的流動大多了.中共不肯改革戶籍制度,就是怕更難控制。

    「遠走高飛」通常是用來避仇和避債,避國家是避不了的.避國家只能逃到外國或者深山去。

    • http://dadazim.com admin

      我也覺得這篇寫得不好,精神差,想到就寫,沒甚麼組織推理。

      1>我覺得中國的階級社會又與西方的香港的不太一樣。這是個大題目,待我理清思路後也許再寫一篇。

      2>當然,就像錢老爺和趙太爺之類。為富不仁的有錢人每個時代都不欠。但我覺得現在的是對比問題。未改革開放的時候,大家一起窮,那倒是沒甚麼。現在對比實在太過強烈。同一條街,乞兒和富二代常常碰面、貧民窟旁邊就是高級妓院。所謂「一小撮」其實不如均衡地慢慢來,因為一小撮人富起來,往往便引起另外那一大群沒富起來的人的不滿。一小撮為了壟斷既得利益,與一大群的衝突便越演越烈。正如香港人與功能組別一樣。

      3>要控制地方,的確是靠像秦的伍、什、里之類地方組織管理。不過要做到這些組織有效,中央集權(官僚組織)的有效運作是其根本。像宋朝的地方積弱,連盜賊也奈何不了,官職架床疊屋,地方行政、賦稅戶藉不可能有效執正。不過我主要是想說科技的進步,其實令極權統治更加無孔不入。朝廷就是設立了地方組織,也會因為人手和通訊問題而令控制力大大削減。而古代中國組織是比較鬆散的。陳雲的《沉痛國史》有一段類似的,不過是從禮教的角度切入:

      “古代的禮教還不那麼可怕,因為執行禮法的並非一獨立教團,而是由帝王及儒官兼任,禮教的目的亦非令百姓為聖人,而是要管制貴族和皇室的縱慾,鞏固統治。

      所謂「禮不下庶人」,男女大防、三綱五常之教對下層群眾根本沒多少作用,一是因為防淫之教只針對貴族,只有貴族之淫亂才可危及政權及官場秩序;二是古代政治組織散渙,通訊技術不逮,一出京畿,王命不存,地方上依然大興淫祀,奔淫不禁,即使皇帝有心「化民」亦鞭長莫及‥‥‥”

    • 夢兒

      *羨煞旁人

      這個真理部,是<>中所引用的,現被人用來影射的,抑或他們真的那麼叫自己??
      (nc.alwaysdata.net < – 知道這個是什麼嗎? 小心,可能有毒)

      其實你看過<>未呀?

      Thank you for quoting 陳雲.

      P.S. 有否看過電影 Velmont (1989)?

      • http://dadazim.com admin

        你說1984?中共應該沒有一個部門叫真理部的。