Image Image Image Image Image
Scroll to Top

To Top

2009 August

31

Aug
2009

2 Comments

In 公告

By admin

末夏之愁

On 31, Aug 2009 | 2 Comments | In 公告 | By admin

這個博還沒死,我亦還沒死。雖然我對寫東西已經意興闌珊,但我還是做了一個新的主題給這裡。前後也將近用了兩天,一天是theme本身,另一天是執執那些小說的頁子。不過我也知道,這種意興闌珊也不是一時三刻的,but anyway,如果用傳統的眼光看,九月之後就要入秋,換言之夏已經走了一半,我亦不願回憶這個夏。這個夏季對我來說允如一個無盡的惡夢,說不出來、回憶亦尋不著甚麼,像甚麼都沒有發生過一樣。

另外,我已越來越不會說自己的事情了,現在對我來說寫日記是比寫論文更難的東西。當然從這個博可以看得出來,頗久以前我就不太寫我——所謂的日記—了。但其實本來就沒甚麼我,所以我也無謂用文字來建構一個似乎實在的我給我自己。但說到底我還是喜歡弄新的樣式給自己,並且有新歡的樣式,寫東西也會有多點額外動力。

Tags |

30

Aug
2009

No Comments

In 宣傳

By admin

一代人

On 30, Aug 2009 | No Comments | In 宣傳 | By admin

23

Aug
2009

2 Comments

In 社評

By admin

港姐、劇集、新聞——與現實的剝離

On 23, Aug 2009 | 2 Comments | In 社評 | By admin

再悶亦因賦閒而勉強看了一半的港姐選舉。港姐為何越來越醜,大家都說了很多原因。最簡單的就是有幾分姿色而欲入行者都會走去做靚模,何苦去花費不少時間去參選陪你CCTVB搞一場大龍鳳?有時間不如插下同行隆胸或者搵記者夾夾新聞仲好。因為這個年代的人自己心裡明白,無論男女都不再將無記的選美當成一回事,我再去參選,又能得到多少注視?

這是一個不需要選美的年代,這是一個不需要選美活動來告訴大家甚麼是女性典範的年代——她們對此各有想法。這是一個不需要無記來主導社會意識的年代。無記雖然壟斷依然,但影響力已呈衰落,是因為即使是是大眾的品味近年也開始呈多元分裂,而無記的節目質感這些年來卻是越趨單一。

如果我們說無線這些年來都在築構一個與現實脫節而粉飾太平的世界,那港姐的問題便亦是相似。當觀眾都漸漸摸清了選美活動的機能(例如選到最多不過是入無線、吊金龜),有關方面卻仍然強調一些與該種機能完全相反的印象——諸如港姐是高貴大方、女性典範諸如此類。整個活動所宣稱的與現實的矛盾令它注定變成一場類似港男的、惡搞味濃烈的猴戲。

回到劇集的問題上,既然無線劇集所築構的是一個負說服力的世界,為何現在無記還會有一個龐大觀眾群——即我們所俗稱的「師奶」?這便是問題最簡單而核心之處——養尊處優的師奶其實並無太多與現實的接觸面,她們對劇集世界的超現實之處並無閱讀能力,但新一代或其他階層的社會人士則不然——尤其是知識分子。看見兩個年輕學警的起居室面積竟媲美半山豪宅,觀眾不是茫然不覺就是感到一陣超現實的離奇,然後關上電視上網去。

而港姐選美與現實的剝離,恰恰便是無線新聞現在的方針。近年無線在晚間新聞時段加入大量軟性資訊,目的明顯是對社會矛盾現狀的一種淡化手段(於節目內),而最無恥的是前陣子新彊爆發騷動時我看到六點半新聞時段竟播出一對漢維情侶「自述」如何恩愛、當地兩族怎麼融和的片段,當時在電視前不禁噴出一句:「嘩有冇搞撚錯?」

此已非報喜不報憂,而是一種對事實的竄改——我當然不是說當地不可能會有漢維和恰相處的例子,但當地爆發嚴重騷亂明顯是因為漢維的種族衝突,而無線該段片子的訊息當然很明顯:跟著中央對事件的調子,強調當地兩族團結,只是有「境外敵對勢力」策動。凡此種種,都是無線銳意將新聞報道與現實剝離的例子。而連新聞都與現實切割之後,它便成了我們現在所見——一台徹頭徹尾的宣傳機器。

Tags | , ,

15

Aug
2009

One Comment

In 剪網

By admin

蕭若元長毛談校本驗毒

On 15, Aug 2009 | One Comment | In 剪網 | By admin

  • 校本驗毒於法理上的荒膠
  • 校本驗毒與文革
  • 長毛:學生無私隱eventually家長亦無私隱
  • 老蕭:中學生吸毒比率高還是大學生高?
  • 偽善泛道德主義和社會資源的不足
  • 校本驗毒是形像工程及政治動作多於一切
  • 曾蔣權的政治K仔

via: 蕭鼓聲中 2009-08-14

Tags | ,

15

Aug
2009

5 Comments

In 社評

By admin

青少年沒有不滿和反對的權利

On 15, Aug 2009 | 5 Comments | In 社評 | By admin

有人鄙夷那些高調反對驗毒的青少年團體,謂如此不是本末倒置,對青少年吸毒問題有何肋益?又有人說為人不做虧心事,半夜敲門心不驚,意指學生若無吸毒怕咩驗毒?哈好笑喇,處理毒禍之重責不知何時竟由面對學生才能強政勵治的特區政府轉到了學生柔弱的肩頭上?學生不肯驗毒——先不論原因為何——就是他逃避、是他不肯合作改善學生吸毒問題?哈好笑喇,這種與曾俊華面對市民不滿財政預算案時那種「你不滿的話應該提出更好提議」的邏輯不是如出一徹?為何社會可以不滿曾俊華持此論調,今天卻將之加於後生身上?還是因為四十幾萬中學生裡有少部分索K被擒,其餘就自動成為索K嫌疑犯,要反過來用自願驗毒來「證明」自己沒有吸毒?

承認吧,因為你我心裡都想著「驗佢地啫,又唔係驗我」,細節當然不用參詳,急不及待大發膠論,中國人向來都是各家自掃門前雪,官府做甚麼也好只要不擾著我就好了。反正大家心裡其實都覺得跟後生不需講尊重,只不過沒有像某校董一樣把「學生受緊中學教育嘅時候,唔需要計較佢哋嘅私隱」說到嘴邊而已。一個政策壓下來,原來後生連不滿和拒絕的權利也不配有,還要自動登高一呼自動除褲撤尿以示身家青白?

以同樣邏輯,校園驗處計劃大概很快實拖,無毒校園之後大概便有貞潔校園,反正教會與政府近年非常老友。為了社會道德,學生們要齊齊驗處,你不驗就是濫交援交之嫌疑犯,你不滿意就必須交出二百頁計劃書建議不驗處如何解決援交濫交問題。曾狗仁龍等高官每人每月支幾十萬公帑,職責原來不是解決問題,而是督促那些不滿的市民代其提出更好政策建議。

Reference:

Tags | ,

11

Aug
2009

4 Comments

In 社評

By admin

校本驗毒——我是為你好

On 11, Aug 2009 | 4 Comments | In 社評 | By admin

驗毒就如吸毒本身是一個本質上不能解決的問題,校本驗毒背後的邏輯其實就是典型的中國式大家長主義,只要家長「相信」這件事的動機良好,就可以亂來蠻幹。在東方社會裡女人和小孩子都只是老爺的財產,所以驗毒在大人眼中其實與走到自己家裡看看白米水果有否變壞沒甚麼分別。所以制定這個政策的人是不可能顧到被驗者的感受這個節骨眼上。而女權得以解放不是因為社會觀念進步或是男人們大發慈悲,而是因為兩次世界大戰後女人得到了工作機會,有了個人收入而削弱了男人對她們的控制力。因此,小孩子過去、現在和將來也不可能被尊重,甚麼兒童權利不過是聯合國乾淨書檯上的紙上談兵,回到東方人的家裡上演的是父母動不動的大石壓死蟹,而最常出現的台詞是:「我都係為你好﹗」

政府現在給人的感覺也像是老母老父上身,我是為你好的,所以即使政策本身是多麼不完善都好,都要做架喇,但事實又是否如此?處理毒禍可以爭取民心,就連曾狗這種政治嬰兒也能想到,但用校本驗毒這種措施便是末見其利先見其害。將社會的成年人和學生搞得勢成水火,情況恐怕不是官員想像中可以容易控制,到時落實驗毒時,一定麻煩多多,肯定不少學生明明無吸毒亦故意拒絕搞局、而有吸毒的又會廿九幾樣對策,最後就是官員想像中的雷厲風行,到了落實層面就麻煩多多,前線教職媽聲四起,不知如何收科。因為就連政府自己也不能將政策的邏輯講清,政策一如過往大小決定般無疚而終已是最好下場,更糟的是真讓你找出了一萬幾千道友,又能如何?一間正生也搞得滿城風雨不得其門而入,而且此校又不得律貼,政府對此問題的承擔可見一斑。驗到了你要如何?拉佢?鎖佢?勒令停學?學校這邊說支持,但學校為了校譽必然隱瞞,然後借口勸退。即使政府真正準備了廿九幾樣周詳配套,到時亦無q用。學校為了校譽有甚麼做不出來?為保公開試成蹟,係中四留你大半班人唔俾你會考都仲得啦,有咩做唔出呀?

上層的老屎忽們仍然幻想學生吸毒是像他們那個年代般趕時髦、「以為好型」,新一代背後龐大的社經鬱結則統統忽略。

另一個問題則是官員們從來都不敢碰的——中國因素。眾所周知大部分毒品已是大陸流入,尤其是學生能夠負擔得起的低價貨,一河之隔的深圳官方口說配合打擊,冷靜的民眾會明白當中吊詭:賣又你抓又是你,黑臉是你白臉是你。而港府又無法干涉大陸行政。大陸因素無法消除,則來貨繼續源源不絕。校本驗毒又再次成為港府慷他人之慨的工程,搶佔了道德高地、拿了政治credit,卻難為了九成的清白學生和前線工作人員,結果卻是毒品繼續隨街買滿天賣。大人們自得其樂自圓其說,謂驗出問題學生會交給社工跟進。可惜社工無法言傳身教,社工無法代你教仔——社工亦不過打份工啫。人人都樂於將自己的責任推給別人。政府隻字不提毒品源頭,一切問題是出在學生不懂「潔身自愛」,父母們轉個頭繼續炒股,長年累月不曾跟子女說過五分鐘的內心說話。

Tags | ,

01

Aug
2009

6 Comments

In 社評

By admin

援交之業

On 01, Aug 2009 | 6 Comments | In 社評 | By admin

多久沒有聽過家教這個詞語了?家教重要,但不幸地,港人的家教是甚麼?是落街看見管理員叔叔要打招呼,去飲茶時看見親戚要叫阿姨叔叔早晨,然後在席間乖乖坐著不要亂跑……港人的家教幾乎盡是一種外在的禮儀規範,出街要有禮貌、要叫人諸如此類。可以說,港人的家教是一種社會教化(socialization),而在家裡孩子是怎麼樣,則不是太重要了。港人的家教只適用於在家庭之外,只要他們在外面表現得乖乖體面,這種港式的家教就算是成功。而修養、道德似乎並不包含在這種中產式家教裡,因為港人計算的是小眉小眼的「成本效益」,傳統的禮義廉恥,對家長來說太過虛無飄緲,有禮義廉恥的孩子也不會賺多兩個錢。有時間也用甚麼游水畫畫小提琴「興趣班」塞滿孩子的時間表,至少提高了入名校的機會。

有人說援交是個道德問題,我也會忽然明光上身般非常同意,啊是道德問題,也是家教問題。因為本地的德育教化從來都是虛偽,父母跟孩子說要腳踏實地做人,自己卻去雙眼通紅的炒樓炒股搵快錢,小孩子未食人間煙火,非常敏感,立即便知道父母是說一套做一套,到長大了一點,便會明白外面的社會也是說一套做一套。港人的身教就是如此,港人的所謂成功,也不過是發達而已。女孩子援交就是對這種身教的最好回應。入名校,是為了搵好工、搵好工,是為了搵更多錢。援交也是搵錢,援交也是搵食。滿城上下追逐的是花花綠綠的鈔票,女孩子不去援交搵快錢才是真正出奇。港人對下一代的家教從來就沒有「道德」這個範疇,對援交少女呼籲不要為錢出賣肉體、要潔身自愛、要有尊嚴之類,等於跟冷冰冰的蜥蜴說你要有同情心哦一樣超現實。

聞說援交少女大多長在中產小康,並非無錢開飯,不過想搵更多。又聽援交少女們說很多客仔都是寫字樓的西裝友。啊,所謂龍生龍,鳳生鳳,老鼠的兒子會打洞。中產栽出來的亦被中產吃掉。佛家說萬般帶不走,唯有業隨身,信哉。

Tags |